Dans ce pays c'est la loi qui reste a la force et non le contraire, j'espère que je me fais comprendre, mais au demeurant si le cas est vrai, un sénateur qui conduit une voiture non assurée, le cas est gravissime.

Certes des dispositions constitutionnelles encadrent les conditions de poursuites des parlementaires et, à mon humble avis, le débat ne situe pas à ce niveau. Mais comment comprendre qu’un sénateur accepte même l’idée de conduire un véhicule non assuré ? Depuis combien d’années n’est-il pas assuré ? Est-il sincère lorsqu’il se présente en défenseur des symboles de la République quand il ne respecte même pas les lois et règlements ? Lorsque l’on accède à un tel niveau de responsabilité, il faut absolument inscrire toute son action dans le respect des procédures et ainsi s’ériger en une institution irréprochable. Dans cette affaire quelle différence existe il entre M. le sénateur et le vulgaire chauffeur de mini car sans papiers, ni feux de signalisation et roulant entre la polyclinique et Toujounine ?

Il tue deux une paisible pauvre dame et son enfant couchés en pleine brousse et sans assurance en plus il est exempt d'assurance parce que sénateur et notre fameux avocat maitre Bouhebeini qui parle de loi croyez vous qu'il n’était pas au courant mais comme c'est un sénateur il échappe à tout contrôle de par son immunité et son influence sur les forces routière une question maitre que dite vous d'un sénateur élu du peuple qui doit le bon exemple

J’espère tout simplement que le Véhicule du sénateur était assuré. Autrement, le Général Prédator aura, une fois n’est pas coutume, la loi à ses côtés, et pourra à sa guise étrangler l’un des rares élus qui lui ont tenu tête. Cette histoire est du pain béni dans cette période pré-référendaire, pour le commerçant qui nous fait office de président. Toutefois, si le sénateur, un des garants de la « Loi fondamentale gazrée » de celle de la France, se permet de conduire une voiture non assurée, alors il devient indéfendable. Dans ce cas, tous les ingrédients d’un meurtre au plan juridique sont réunis.

Ould Ghadda est un cinglé politique très opposer au guide de la république qui n’a de gouverne du matin au soir que ses entreprises et marchés, il demande le prix des pneus de camions, le mécanicien et les pièces de rechanges sur ses véhicules, il n’a pas le temps du pays ou de son gouvernement, que les ministres fassent ce qu’ils veulent des ministères pourvu que le calme y est. Ces brutes qui nous gouvernent aveuglés par le changement constitutionnel, pour une nouvelle république et la continuité d’un autre mandat dans une autre république nouvelle, avec un nouveau drapeau et hymne national cherchent par tous les moyens d’écraser des cinglés comme ghadda, Biram et d’autres personnes contre ce projet. Entre les brutes et les cinglés qui va gagner le combat.

C'est dommage qu'en Mauritanie une terre d'islam qu'un Sénateur tue d'innocentes personnes et que des musulmans osent brandir l'immunité du criminel parlementaire! Ici, cette Immunité qui ne pèse plus rien devant la dimension de cette forfaiture doit être levée pour que le Sénateur, répondre de ses actes ! Normalement c'est la Charia qui devrait s'appliquer: Tout celui qui tue doit être tué, on parle de DIYYA, mais c'est difficile de compenser la suppression d'une vie sur terre.