31-08-2020 12:30 - Droit de réponse à Me Lo Gourmo

Droit de réponse à Me Lo Gourmo

Maître Takioullah Eidda - J’ai pris connaissance de la réaction de mon confrère, Me Lo Gourmo, à mon article relatif à la portée de l’immunité présidentielle et ses exceptions, que j’ai publié il y a quelques semaines, raisonnement avec lequel il se dit en accord.

J’aurais apprécié que Me Gourmo reprend, sur la même page Facebook, l’ensemble de mon raisonnement, en particulier la partie où j’affirme que seule la Haute Cour de Justice, et uniquement elle, est compétente en premier lieu pour SCINDER ou TRIER tous les faits rapportés dans le rapport de la Commission d’Enquête Parlementaire (C.E.P.), et ce, avant même la saisine de toute autre institution qu’elle soit policière, judiciaire ou administrative, et DÉCIDER des éléments qui relèvent de sa propre compétence et renvoyer ceux qui relèvent de la compétence des tribunaux de droit commun.

À cet égard, je tiens quand même à signaler que l’HÉRÉSIE de certains juristes mauritaniens, en ce qui attrait aux actes dits «détachables», présumément rapportés dans le rapport de la C.E.P., était de conseiller aux parlementaires de s’arroger la COMPÉTENCE EXCLISIVE de la Haute Cour de Justice quant à l’évaluation et l’orientation des faits touchants l’immunité présidentielle, d’où la confusion et le blocage auxquels on assiste aujourd’hui. En fait, ils ont mis la charrue devant les bœufs!

Pour rappel, voici le libellé de l’article 93 de la Constitution de la Mauritanie, lequel est, à mon avis, on ne peut plus clair, tellement qu’il ne peut s’y prêter à aucune interprétation:

«Article 93: Le Président de la République n'est responsable des actes accomplis dans l'exercice de ses fonctions qu'en cas de haute trahison.

Il ne peut être mis en accusation que par l’Assemblée Nationale statuant par un vote au scrutin public et à la majorité absolue des membres les composants ; il est jugé par la Haute Cour de Justice.

Le Premier Ministre et les membres du Gouvernement sont pénalement responsables des actes accomplis dans l'exercice de leurs fonctions et qualifiés crimes ou délits au moment où ils ont été commis. La procédure définie ci-dessus leur est applicable ainsi qu'à leurs complices dans le cas de complots contre la sûreté de l'État dans le cas prévu au présent alinéa, la Haute Cour de Justice est liée par la définition des crimes et délits ainsi que par la détermination des peines telles qu'elles résultent des lois pénales en vigueur au moment où les faits ont été commis.»

Maître Takioullah Eidda, Avocat





Les articles, commentaires et propos sont la propriété de leur(s) auteur(s) et n'engagent que leur avis, opinion et responsabilité


Commentaires : 12
Lus : 3248

Postez un commentaire

Charte des commentaires

A lire avant de commenter! Quelques dispositions pour rendre les débats passionnants sur Cridem :

Commentez pour enrichir : Le but des commentaires est d'instaurer des échanges enrichissants à partir des articles publiés sur Cridem.

Respectez vos interlocuteurs : Pour assurer des débats de qualité, un maître-mot: le respect des participants. Donnez à chacun le droit d'être en désaccord avec vous. Appuyez vos réponses sur des faits et des arguments, non sur des invectives.

Contenus illicites : Le contenu des commentaires ne doit pas contrevenir aux lois et réglementations en vigueur. Sont notamment illicites les propos racistes ou antisémites, diffamatoires ou injurieux, divulguant des informations relatives à la vie privée d'une personne, utilisant des oeuvres protégées par les droits d'auteur (textes, photos, vidéos...).

Cridem se réserve le droit de ne pas valider tout commentaire susceptible de contrevenir à la loi, ainsi que tout commentaire hors-sujet, promotionnel ou grossier. Merci pour votre participation à Cridem!

Les commentaires et propos sont la propriété de leur(s) auteur(s) et n'engagent que leur avis, opinion et responsabilité.

Identification

Pour poster un commentaire il faut être membre .

Si vous avez déjà un accès membre .
Veuillez vous identifier sur la page d'accueil en haut à droite dans la partie IDENTIFICATION ou bien Cliquez ICI .

Vous n'êtes pas membre . Vous pouvez vous enregistrer gratuitement en Cliquant ICI .

En étant membre vous accèderez à TOUS les espaces de CRIDEM sans aucune restriction .

Commentaires (12)

  • fournaise (H) 31/08/2020 18:30 X

    Encore un faux avocat démasqué ! Voici le droit de réponse d'un avocat médiocre .les deux avocats ne sont pas du même calibre .Lo gourmo est un avocat brillant et très efficace.

  • ahznar (H) 31/08/2020 16:41 X

    Pour être sincère cette réponse n est pas cohérente à l article 93. Ou alors cet avocat a une autre conception de sa compréhension - ce qui doit être le cas- ou alors n est pas un habitué des cas pareils. L exemple de Issene Habre un cas d école.Il y a lieu de saluer ici le professionnalisme de nos africains avocats en parti les sénégalais.

  • Marrakech (F) 31/08/2020 15:59 X

    Le Président de la République n'est responsable des actes accomplis dans l'exercice de ses fonctions ... Que signifie "dans l'exercice de ses fonctions " : les fonctions d'un président de la république sont cadrées par la constitution et beaucoup d'actes commis par Aziz pendant ses 11 ans de pouvoir ne correspondent pas aux fonctions habituellement exercées par un chef d'Etat, Aziz s'est servi de son titre pour outrepasser ses attributions et "magouiller" et de cela il est pleinement responsable !

  • Hammejerel (H) 31/08/2020 15:53 X

    Ce monsieur ne mérite pas de se draper d'une toge d'avocat. Un droit de réponse truffé de fautes et d'incorrections. Le ridicule ne tue pas en Mauritanie !

  • bilbassy (H) 31/08/2020 15:36 X

    Maître, surpris, étonné de l’argumentaire venant d'un avocat de votre stature, qui dit-on est "international". Il n'est pas nécessaire d'avoir fréquenté Panthéon-Sorbonne pour savoir que votre tentative d'explications n'est rien d’autre qu'une diversion, une pirouette comme dirait Edgar Faure, qui sied plus à une plaidoirie que dans un débat public contradictoire. Votre client n’est plus Président en exercice au sens de l’article 93, mais et, c’est important un ancien président. Donc, nécessité de qualifier sa situation. N’importe quel juriste ou simplement personne de bon sens comprendra aisément que PENDANT et APRES décrivent deux situations différentes. Les termes ont un sens en droit. C’est agresser la mémoire des mauritaniens que de faire croire que ces deux termes disent la même chose. Les mauritaniens lamdas que nous sommes comprennent fort bien le sens et la portée de l’article 93, "Le Président de la République n'est responsable des actes accomplis dans l'exercice de ses fonctions qu'en cas de haute trahison". C’est à dire les actes politiques, premier des mauritaniens, il doit etre protégé lui et avant lui le pays pour garantir la stabilité politique et la pérennité du pays. Cela veut simplement dire que la haute cour est une action d’urgence lorsqu’il se met ou/ou met le pays en danger Mais les actes non politiques dits de droit commun, aucun président ne peut en etre exonéré comme tous les mauritaniens, ces actes sont simplement suspendus jusqu’à la fin du mandat (politique), sinon le pays serait ingouvernable (voir la jurisprudence). Dès lors, aussitôt qu’il devient ex, le président répond des actes de droit commis. C’est le bon sens et la lecture de pendant et après. Maitre, cessez de nous divertir, au Canada, vous n’auriez pas osé dans un débat public sortir ce genre d’arguments. Ne prenez pas les mauritaniens pour des Gandoinés, comme dirait Manane.

  • Adiekodda (H) 31/08/2020 15:13 X

    En lisant cette article qui se présente comme droit de réponse d'un avocat ( fruit) à l'endroit d'un avocat (juriste) . Me Lo gourmo n'est pas ton égal en la matière .

  • KANAWAL (H) 31/08/2020 14:19 X

    Si c'est cet individu qui va défendre AZIZE il est cuit, je sens déjà l'odeur du cramé. Celui là est complètement constipé dans le sens propre comme dans le sens figuré.

  • overview (H) 31/08/2020 14:04 X

    Pour votre bonne conscience évitez de débattre avec ce genre d'avocat qui ne cache pas leur racisme envers leurs compatriotes et leur trahsion envers son pays en soutenant le polisario.

  • simballa (H) 31/08/2020 14:00 X

    Me ton droit de réponse ne te remontes pas les brettelles. jettes l'éponge sinon tu sera humilié par les 60 saints.

  • pecos (H) 31/08/2020 13:55 X

    Lo Gourmo éminent juriste et homme politique et il faudrait pas qu'un sentiment autre que le droit n'entre en ligne de compte. ¤ pas plus égaré que quelqu'un qui suit sa passion *. mettez vos lunettes de citoyen normal sans parti pris et éclairez nous.

  • lamine98 (H) 31/08/2020 13:22 X

    Maître Takioullah Eidda, pourquoi défendre quelqu'un qui a pillé et mis à genou ce pauvre et misérable pays? qui par sa cause, une grande partie de la population vit dans la misère et l'extrème pauvreté? qui a commis l'injustice et mangé le haram? Vous ne pourrez rien faire, car Dieu n'est pas inattentif à ce que font les injustices et sa punition arrivera avant la mort, la promesse de Dieu est certes vrai: mais la plupart des sois-disant musulmans de ce pays,essayent de fermer les yeux sur cela pour leurs intérêts mesquins.

  • maham68 (H) 31/08/2020 13:05 X

    Attention Me Lo, sans fausse modestie vous avez un problème car vous devez descendre plusieurs marches pour vous mettre au niveau de cet avocat de la defense dont le droit de réponse est truffé de fautes et de contrevérités. Ne dit on pas souvent de ne pas se battre avec des idiots car ils vous ramèneront à leur niveau et là à coup sûr ils vaincront. La belle plume est réputée l'apanage des juristes