Notre coopération avec ces pays frères et voisins de la région (Algérie, Maroc…) doit obéir à des règles de fraternité mais aussi de prudence, surtout quand on va conclure des accords de coopération avec ces pays il vaut mieux toujours le faire en présence d’un partenaire international (une grande nation comme la France, les Etats-Unis…) qui peut garantir l’exécution loyale de ces accords. Ces pays frères et voisins sont beaucoup plus forts que nous sur le plan militaire et économique et leur l’histoire passée et récente nous prouve toujours qu’ils n’hésitent pas à avoir des visées sur notre souveraineté et sur nos ressources.

Le même raisonnement est valable pour notre coopération avec les autres pays frères arabes plus lointains. Tous ces pays sont certes nos frères mais ils n’arrivent pas encore à être capables de se respecter mutuellement sans une intervention du système international. Cela viendra avec le temps et la bonne éducation démocratique.

Il faut voir la réalité en face. La France est l’ancien colonisateur, haïe quand on se souvient de l’histoire coloniale d’avant 1960, aimée quand elle vient sauver les meubles lorsque notre souveraineté est mise en danger à notre naissance même en 1960 par un pays frère et voisin qui ne veut pas nous reconnaître. La France est aimée lorsqu’elle vient au secours de notre souveraineté mise en danger plus tard en 1977 par un autre pays frère et voisin qui, pour avoir un accès à l’océan Atlantique, soutient le Polisario dans une maudite guerre fratricide, haïe et regrettée avec nos frères sahraouis.

La France est aimée quand on se souvient de l’apport en modernisation dont le pays a bénéficié dès le début de la pénétration française, peut-être pas autant que d’autres pays en ont bénéficié, mais cela a ses causes qui sont surtout notre rejet de l’apport du colon, même son apport de modernisme du fait de notre fierté de patrimoine civilisationnel arabo musulman que toutes nos communautés (arabophone, peulh, soninké, wolof) ressentaient à l’époque.

C’est la France qui a « dessiné Â» nos frontières actuelles, comme pour d’autres pays limitrophes, et jusqu’à présent, jusqu’à preuve du contraire, c’est la France qui en est le vrai garant, de fait, en cas de crise aux frontières. Si nous restons quelques jours seulement sans la garantie de la France, ou d’une autre grande puissance (encore à rechercher), nous serons une simple pâture, une promenade de santé à la merci des forces du Maroc ou de l’Algérie, ou de tout autre pays arabe qui a des intérêts sur ce lopin de terre (par exemple la Libye au temps de Kadhafi), notre armée est certes valeureuse mais elle n’est pas capable toute seule d’assurer notre souveraineté

La France ne nous protège pas nous, mais elle protège les frontières qu’elle avait tracées, bien sûr dans son intérêt. C’est normal. On ne peut lui reprocher de sauvegarder ses intérêts dans la sous-région, sinon une autre puissance remplira le vide. La nature a horreur du vide. Il parait que la France est la seule puissance qui a des intérêts permanants ici et qu'officiellement l'intérêt vital déclaré par la France est le Banc d'Arguin.

Il revient donc à l’entité ainsi créée, la Mauritanie, de bien gérer ses intérêts en négociant avec tout le monde y compris la France. La présence française fait partie de notre histoire. Nous ne pouvons et nous ne devrions le nier. Nous ne pouvons et nous ne devrions l’effacer. Nous sommes comme tous les peuples et toutes les nations qui ont eu dans leur histoire des passages d’invasions, de conquêtes sous diverses formes, armées ou commerciales ou sous forme de missions religieuses. Ces passages laissent toujours des traces dans le patrimoine physique et culturel d’une nation ; C’est même le cas de la France elle-même qui a des traces de diverses cultures venues d’ailleurs à travers l’’histoire, y compris des traces d’apports venus de notre monde arabo musulman. Ils ne s’en complexent pas.

Nous aussi, ne devrions pas avoir de gêne à coopérer avec tout le monde, et surtout avec la France en profitant de l’opportunité que nous avons en communiquant en Français. Nous sommes situés au milieu même d’une sous-région entièrement francophone depuis les bords de la Méditerranée jusqu’en Afrique centrale et même au-delà, sans parler du reste de la francophonie plus éloigné (Madagascar, Canada…) Le Français n’est pas nécessairement une menace pour notre langue arabe. Plus nous seront capables de communiquer en Français (langue pratiquée dans notre administration et dans notre sous-région) et ensuite en Anglais, plus nous seront ouverts sur le monde extérieur, et par conséquents plus nous seront développés et capables de promouvoir notre langue arabe (notre langue de Coran) et aussi nos autres langues nationales.

En 1977, l’invasion mauritanienne du Sahara au côté du Maroc avait déstabilisé le pays. La France avait décidé d’intervenir militairement avec l’envoi d’une force interarmes d’environ 350 hommes principalement des forces aériennes équipées d’appareils ultrasophistiqués pour l’époque : des avions de combat Jaguars, des ravitailleurs C-135F, des Brequet Atlantic en guise de PC volant, des transports aériens DC8, Transall et des Nord 2 501.

Face aux attaques du Polisario appuyé par l’Algérie, les forces de l’armée française engageaient des ripostes avec des SEPECAT Jaguar qui étaient basés à Dakar au Sénégal, sur la B.A. 160 Ouakam et détruisait les colonnes motorisées dans le désert qui devaient battre en retraite.

A l’origine de cette maudite guerre fratricide, haïe et regrettée avec nos frères sahraouis, il paraît que feu Moctar Ould Daddah était dans l’embarras, entre le marteau et l’enclume. D’un côté, les forces encombrantes du Maroc et de l’Algérie qui s’observent dans cette affaire en chiens de faïence, et de l’autre côté, les frères Sahraouis qui, sous l’influence de l’Algérie, ne voulaient aucunement accepter l’accord tripartite -traité de Madrid de novembre 1975- par lequel l’Espagne transférait l’administration du Sahara au Maroc et à la Mauritanie, tout en souhaitant que les populations du Sahara puissent accéder plus tard à l’autodétermination. Le Polisario appuyé par l’Algérie était alors entré en guerre contre les forces du Maroc et de la Mauritanie.

Dans cette situation, le Polisario aurait pu s’épargner un front dans cette guerre, le front de la Mauritanie et de faire preuve historique du lien spécifique entre les deux peuples et considérer que cette partie du Sahara est sous administration de leurs frères mauritaniens en attendant des jours meilleurs, comme le dit d’ailleurs l’accord tripartite, pour accéder plus tard à l’autodétermination. Ils n’ont pas agi de la sorte. Pourtant cela était la bonne stratégie pour préserver la dignité et le sang sahraoui et mauritanien, mais ils ne pouvaient le faire car ils étaient déjà complètement entre les griffes de l’Algérie.

Et c’est dommage que ces populations, pourtant de vocation guerrière et capables de sacrifices, ne pensent toujours pas à ces options stratégiques. Cela viendra avec temps. Avec le temps, ces populations de part et d’autres comprendront les dangers qui les entourent et la communauté de destin qu’ils ne peuvent ignorer. Avec le temps, on peut espérer que le Maroc et surtout l’Algérie vont se lasser de jouer avec le sang, la chair et l’honneur de ces nobles populations.