Il arrive que l'on ne soit porteur de rien de substantiel pour donner matière à la confrontation ou acculé à la résignation par le résultat funeste d'une confrontation lucidement comprise comme vaine. Alors on peut rentrer dans le cycle politique mauritanien bien connu : Étape 1 : le pays est déclaré en crise politique, en faillite sociale. bientôt en guerre civile. Étape 2 : le politicien est prêt au dialogue pour éviter tous les dangers et sauver le pays. Étape 3 : la soupe et les vanités sont redistribuées… et on recommence.

2) Question ! Pourquoi, dans les pays qui marchent, les citoyens assument-ils de consacrer le meilleur d’eux-mêmes à leurs accomplissements personnels ? Pourquoi entend-on si souvent les citoyens des pays qui ne marchent pas dire qu’ils sont investis dans l’intérêt général ?

Monsieur Tandian, comment définissez-vous le concept de dialogue et quels sont les résultats concrets des nombreuses concertations organisées ces dernières années sur le plan politique ? N'ont-elles pas simplement servi à écarter certains acteurs au profit d'autres, sans réelle mise en œuvre des résolutions adoptées. Ne serait-il pas préférable d'engager un dialogue sincère visant à éradiquer les dysfonctionnements et la mauvaise gestion des ressources nationales mauritaniennes. Plutôt que de perpétuer un système où chaque nouvelle équipe dirigeante reproduit les mêmes schémas pour s'assurer l'impunité.

Dans quelles circonstances un dialogue serait-il véritablement nécessaire, alors que tout semble actuellement se dérouler selon la volonté des détenteurs du pouvoir ? Organiser des dialogues sans suivi concret, qui servent uniquement à absoudre ceux qui ont spolié les richesses du pays et à légitimer la gouvernance défaillante de Ould N'Diaye, peut-elle être considérée comme une pratique démocratique exemplaire.

Le Premier ministre Ould N'Diaye est impliqué dans la disparition de plus de 52 milliards de fonds publics, une affaire qui risque d'être abandonnée lors du dialogue national. Pendant ce temps, le président Ghazouani, adoptant une attitude ambivalente, semble préoccupé par la fin de son dernier mandat. Certains dans son entourage envisageraient une modification constitutionnelle pour lui permettre de conserver le pouvoir à vie, malgré l'opposition de ses proches collaborateurs. Ces derniers semblent paradoxalement lui indiquer une voie qui pourrait le conduire en prison aux côtés de son prédécesseur Aziz, un destin que de nombreux politiciens mauritaniens souhaiteraient lui voir connaître.

Le Premier ministre Ould N'Diaye est impliqué dans la disparition de plus de 52 milliards de fonds publics, une affaire qui risque d'être abandonnée lors du dialogue national. Pendant ce temps, le président Ghazouani, adoptant une attitude ambivalente, semble préoccupé par la fin de son dernier mandat. Certains dans son entourage envisageraient une modification constitutionnelle pour lui permettre de conserver le pouvoir à vie, malgré l'opposition de ses proches collaborateurs. Ces derniers semblent paradoxalement lui indiquer une voie qui pourrait le conduire en prison aux côtés de son prédécesseur Aziz, un destin que de nombreux politiciens mauritaniens souhaiteraient lui voir connaître.

Ghazouani prend conscience de ses erreurs de gouvernance et cherche à se retirer sans négociation. Il pourrait prétendre une maladie pour céder sa place. Selon certaines rumeurs, des conseillers de dernière minute ont demandé que l'armée soit préservée de la crise actuelle, souhaitant qu'il termine son mandat et rejoigne son ancien ami, Ould N'Diaye travail dans ce sens ce qui pourrait le conduire en prison ultérieurement. La situation actuelle est délicate pour Ghazouani, qui se trouve dans une position précaire sans issue favorable. Paralysé par la peur, il semble incapable de prendre des décisions, laissant son épouse diriger tandis qu'il apparaît en tenue traditionnelle de piètre qualité, suivant docilement les directives de sa femme et d'Ould N'Diaye comme un simple exécutant de leur volonté.