Cisse Housseynou - Doucement mes très chers. Je ne veux surtout pas que vous vous laissez emporter par la passion, la partisanerie ou l’esprit des préétablis. Je vous comprends comme je m’efforce de comprendre notre Hamden Ould Tah national qui demande au président Aziz de rester pour compléter ses chantiers.

C’est pourquoi je vous invite à un débat d’idée ou l’objectif serait autre que nos positions politiques. Qu’Aziz reste ou quitte le pouvoir ne changera rien à nos vies et vues. C’est pourquoi le volet politique de la question ne m’intéresse pas aujourd’hui. Pour le volet constitutionnel et légaliste je crois avoir demandé et répété le départ et le respect sans condition de notre charte fondamentale.

La raison du débat soulevé par Hamden Ould Tah n’est juste qu’un vilain prétexte qui réaffirme la volonté du président de vouloir rester au pouvoir. Si vous permettez une petite digression, cet homme je l’ai rencontré une seule fois, pour cinq minutes.

Le prétexte de cette rencontre était mon ouvrage sur les noms de Dieu (prix Chinguetti 2003) et je peux vous assurer quoiqu’on puisse dire Hamden Ould Tah n’est pas n’importe qui dans ce pays et la grandeur de son savoir dépasse de loin nos frontières.

C’est pourquoi, par honnêteté et en musulman je n’ai pas voulu participer au peloton contre l’homme. Mon devoir était de me poser bêtement, non pas s’il a eu raison de demander au président de rester, mais si sa demande était contre notre sainte religion où lui Hamden Ould Tah a une place de choix ?

Pour parler comme un des monarques, si Hamden Ould Tah passe aujourd’hui pour un vulgaire prétentieux opportuniste à la limite d’un cafre, c’est juste parce qu’on lui reproche de ne pas tenir sa langue sur la question du départ du président à défaut de l’encourager à partir. Mais est qu’il avait le droit de se taire ?

Pour le président Mohamed Ould Abdel Aziz la constitution ou sa limitation du nombre de mandats n’était nullement un obstacle. De toute façon, vilainement et sauvagement en Afrique la constitution est une mère légitiment violée et dont le planning qui donne droit à deux enfants âgés de cinq, six ou sept ans (selon) ne dure que le temps d’une fleur avant la naissance d’enfants « bâtards » dont le père illégitime serait la volonté et la soif de rester au pouvoir sous les yeux coupables de l’occident qui agit au gré des intérêts et l’ignorance d’un peuple « clochardi » et appauvri. Pour Mohamed Ould Abdel Aziz l’obstacle majeure et l’unique était son serment qui est plus fort que tout.

Aujourd’hui, avec Hamden Ould Tah il semble se rendre compte que s’était une erreur et qu’il arrive que revenir sur une promesse ne soit point un parjure. J’en prends pour preuve la sourate 66. Le prophète (psl) s’était interdit quelque chose, pour plaire à ses femmes.

Il avait juré, mais Allah avait annulé son serment. Il pouvait ainsi franchir ce qu’il s’était interdit, malgré sa promesse. En islam, si quelqu’un jure de s’abstenir de commettre une action autorisée en islam, il a le droit d’annuler son serment, en accomplissant une « Kafara ».

Dépasser deux mandat ou 20 n’étant pas interdit, Ould Tah n’encourage nullement le parjure. Le seul danger est que la grande porte qui semblait infranchissable vient d’être ouverte par un « homme de Dieu ». Comme de très bons élèves de la logique de nos « tieube tieube » ou « gazara» nationaux, nous perdrons du temps à débattre du bien fondé des actes ou actions.

Tenez-vous bien que la fin du ramadan annonce toujours la fête de korité et qu’il faut se préparer en conséquence. A la fin du ramadan, les pères de familles ne sont pas tristes parce qu’un mois béni se termine, mais parce qu’un autre combat s’annonce.

Cissé Housseynou Birama
L’avocat du peuple