26-08-2012 08:29 - Le temps, encore le temps

Le temps, encore le temps

En conclusion d’un article que j’écrivais il y a quelques années sur la perception que nous avions du temps et des rapports que nous entretenons avec cette «chose», je soutenais que chez nous, la «conscience (du temps) est faite de négation du progrès (le temps n’avance pas), de refus du changement (le temps est la répétition du présent), et d’«annulation» de l’Histoire (le temps ne permet pas l’accumulation des expériences humaines)».

Parce que nous avons délibérément choisi, en tant que société, en tant que culture, de nous installer dans «un temps qui n’avance pas» (pour reprendre les termes et l’esprit de l’article sur la relation Espace-Temps). Un temps qui «coule pour lui-même».

La conséquence est de nous voir installés dans une attitude passive et attentiste, espérant que les effets d’un «temps qui n’avance pas» mais qui tourne sur lui-même, fasse de nous ce que nous n’avons pas pu faire de nous-mêmes.

Mais, malédiction, ces effets nous ramènent constamment sur le tronçon de route que nous croyions avoir dépassé. Le «cours du temps» devient pour nous un renouvellement constant du temps présent. De là découle entre autres, ce caractère fondamental de notre culture, la tendance à ne pas envisager le devenir. Cela se traduit aussi par une négation de l’Histoire.

Pour être plus concret, si vous prenez un discours de Moktar Ould Daddah de 1957, vous serez frappé par son actualité. Si vous reprenez les communiqués, les déclarations des gouvernements d’époques différentes, celles de mouvements aux sources idéologiques opposées, de partis politiques se réclamant ou non progressistes, vous êtes tout aussi frappés par l’absence d’évolution.

Plus proches de nous, si vous revisitez les journaux de 1992, 93, 94… vous serez frappés par la similitude des argumentaires développés par les protagonistes politiques pour justifier leur refus de se reconnaitre mutuellement et/ou de participer au jeu politique.

On a l’impression que le jeu consiste à «faire passer le temps», ou à «tuer le temps». Soubassement d’une idéologie, d’une pensée dominante et d’une attitude collective, cette perception freine toute avancée, tout progrès… Elle est à l’origine de tous les mauvais choix économiques (négociations, programmes de développement…), politiques (exclusion des acteurs, culture des particularismes…) et culturels (avortement de toute rénovation, marginalisation de l’intelligence…).

«En l’absence de notion de progrès, de changement et d’Histoire, la dynamique sociale est annihilée. Ne nous étonnons point de voir que l’espace est occupé par les mêmes personnes depuis plus d’un demi-siècle. Que ces personnes n’entendent pas se démettre. Que l’alternance est donc impossible. Nous dirons toujours que la demande sociale de changement n’existe pas parce qu’elle commence par l’exigence de renouvellement des acteurs (alternance), par la rénovation dans les lois du jeu (égalité, équité, transparence) et par la capitalisation effective de nos expériences passées» (article Espace-Temps).

C’est en cherchant un jour, la meilleure définition du concept «temps», que je suis tombé sur l’expression «réponse aporétique». Et la plus belle définition de cette expression est l’illustration suivante : un élève qui demande à son professeur : «Est-ce que la lumière est une onde ou une particule ?» et le professeur qui répond : «Oui».

N’est-ce pas là notre manière à répondre à toutes nos questions ? y compris les plus simples, celles dont les réponses sont les plus évidentes. Du plus compliqué au plus simple : «Le changement est-il une demande social ou une exigence démagogique de l’élite ?»

Réponse : «absolument» ; «Le responsable est-il jugé pour ce qu’il a fait ou pour ce qu’il n’a pas fait ?»

Réponse : «Non» ; «Le secteur éducatif est-il une priorité ou un souci secondaire pour les décideurs d’aujourd’hui ?»

Réponse : «certainement pas» ; «Le bien-être des populations est-il une préoccupation du pouvoir ou de l’opposition ?»

Réponse : «Peut-être»...

La fatigue, la paresse, les pressions, les résistances qui font que tout découle du cours-normal-des-choses, la gestion d’un Etat, d’une société, la gestion de soi dans un environnement qui ne laisse pas de choix… tout cela contribue à tuer les ardeurs les plus fortes. Surtout si l’on y ajoute notre propension – presque naturelle – à vouloir faire croire que «…c’est la même chose… tous les gens se valent… il n’ya rien à faire… toute les situations sont les mêmes… wallah yakoun waahid (par Dieu, c’est la même chose)…»

Je répète, parce que les attitudes autour de moi se répètent. Parce qu’autour de moi on croit se jouer du temps, on croit avoir le temps… Les Sages d’ailleurs disent : «Qui a le temps et attend le temps perd son temps». Et c’est exactement ce que nous faisons, ce que nous vivons sous nos latitudes.

Publié par Mohamed Fall Oumeir



Commentaires : 2
Lus : 1978

Postez un commentaire

Charte des commentaires

A lire avant de commenter! Quelques dispositions pour rendre les débats passionnants sur Cridem :

Commentez pour enrichir : Le but des commentaires est d'instaurer des échanges enrichissants à partir des articles publiés sur Cridem.

Respectez vos interlocuteurs : Pour assurer des débats de qualité, un maître-mot: le respect des participants. Donnez à chacun le droit d'être en désaccord avec vous. Appuyez vos réponses sur des faits et des arguments, non sur des invectives.

Contenus illicites : Le contenu des commentaires ne doit pas contrevenir aux lois et réglementations en vigueur. Sont notamment illicites les propos racistes ou antisémites, diffamatoires ou injurieux, divulguant des informations relatives à la vie privée d'une personne, utilisant des oeuvres protégées par les droits d'auteur (textes, photos, vidéos...).

Cridem se réserve le droit de ne pas valider tout commentaire susceptible de contrevenir à la loi, ainsi que tout commentaire hors-sujet, promotionnel ou grossier. Merci pour votre participation à Cridem!

Les commentaires et propos sont la propriété de leur(s) auteur(s) et n'engagent que leur avis, opinion et responsabilité.

Identification

Pour poster un commentaire il faut être membre .

Si vous avez déjà un accès membre .
Veuillez vous identifier sur la page d'accueil en haut à droite dans la partie IDENTIFICATION ou bien Cliquez ICI .

Vous n'êtes pas membre . Vous pouvez vous enregistrer gratuitement en Cliquant ICI .

En étant membre vous accèderez à TOUS les espaces de CRIDEM sans aucune restriction .

Commentaires (2)

  • antipervers (H) 26/08/2012 11:56 X

    Antigabegie,
    Je ne lis pas oumeir comme vous ; au risque d’être naïf, j’ai le sentiment que lorsqu’il parle de problème du passé, il n’en récuse pas pour autant son l’actualité. Le précédent article sur le trafic d’influence et la mise sous tutelle « commerciale » de l’Etat, se lis au présent et les considérations sur « le rapport au temps » également.

    Non, ce journaliste à gagné, dans ces écrits, en maturité et libertés … avec le temps. Il est bien plus libre qu’à une époque, vis-à-vis de « son déterminisme » maraboutique et d’homme d’Elgueble. On ne peut pas le dire de tout le monde…..

  • ANTIGABEGIE (H) 26/08/2012 08:57 X

    Je constate qu'à chaque fois que ce fils de marabout, professeur et journaliste parle du passé il critique et dénigre. Il a peut être raison car il n y a jamais eu ce qui mérite véritablement louange.

    Mais mon problème avec ce fils de marabout, professeur et journaliste c'est qu'en parlant du présent il se transforme en griot parmi les moins courageux et les moins véridiques, ceux qui louent les bienfaits et critiquent le mauvais. Pour lui tout est devenu bon, bon très bon. Ou il n'en dit rien.

    Sacré Oumeir!